re:know

一部難読な北条氏政書状

今度は、後北条氏に見識があれば容易に読めるが、平均的な文書から乖離があるものを選んでみた。

原文

彦六郎所へ十五日之一札、今十六辰刻披見候、返答も非失念申候、仍去朔日四郎人衆・其方人衆足柄へ懸着候、五日ニ罷帰候、左候へハ四日打込ニ候、又大藤一日番替遅先番致之候、合五日当番延候間、来廿一人衆を被立、廿ニ書替尤候、随而足柄手広ニ付而、其方人衆不足之由、無余儀候、我ゝも心底ニハ深其分ニ候へ共、為如何も人衆之引張無之間、不及了簡無衆之積、第二ニハ小田原程近候間、小幡先を見候ても、片時之内ニ自小田原ハ可懸着候、覚悟是故無衆之積ニ候、何篇ニも敵味方御調儀之刻候間、如何様ニも可重人衆候、兎角ニ月会ニ者、諸卒を小田原へ可相集覚悟候、委細愚意重而可申候、恐々謹言、

七月十六日/氏政（花押）/左衛門大夫殿

• 小田原市史資料編小田原北条1025「北条氏政書状」（岡本貞然氏所蔵文書）1571(元亀2)年比定

自己解釈

彦六郎（石巻康敬）の所へ15日に到着した書状を、現在16日辰刻に拝見しました。返答を忘れていたのではありません。去る1日に四郎（北条氏光）の部隊とあなたの部隊が足柄へ到着して5日に帰還しましたから、その通りであれば4日間の勤務です。また、大藤（政秀）がその前に番をしていますが1日間延長され合計5日の当番となっています。来る21日に部隊を出立させ、22日に番を換えるのが妥当です。ということで、足柄が手広となりあなたの部隊では不足となるとのことですが、どうしようもないことです。我々も心から認識して考えているところではありますが、どうやっても部隊を引き継げないので、方針に合わず穴が空いてしまいます。2番目には小田原に程近いということもあり、敵の小旗先を見たとしても1時間程で小田原からは駆けつけられます。穴を空けているのは覚悟の上です。敵味方での諜報戦を仕掛けている状態ですから、どのようにしても部隊を重ねるでしょう。ともかく『月会』には諸部隊を小田原へ集結させる覚悟でおります。詳しい意図は重ねてお知らせします。

人名比定

私から見るとそれぞれ該当者が明確だが、多くのAIが比定しなかった。ChatGPTとmuseが的確だった。

• 彦六郎
  • 石巻康敬：ChatGPT / muse
  • 松田彦六郎：Qwen
  • 比定せず：Deepseek / Grok /Perplexity / Claude / Gemini

※松田氏は本家が「四郎」で分家が「六郎」を名乗る傾向があるが、彦六郎は存在しない。

• 四郎
  • 北条氏光：Deepseek / ChatGPT / muse
  • 北条氏邦：Qwen
  • 比定せず：Grok /Perplexity / Claude / Gemini

※北条氏邦の仮名は「新太郎」。氏政が「四郎」と呼ぶのは他例を見ても氏光のみ。

• 左衛門大夫
  • 北条綱成：ChatGPT / muse
  • 松田憲秀：Qwen
  • 遠山直景：Deepseek
  • 比定せず：Grok /Perplexity / Claude / Gemini

※垪和氏尭が左衛門大夫を名乗っているが時代が合わないので、綱成になるのは自明。遠山直景の官途が「左衛門大夫」としているのはWikipediaだが、同時代史料を見る限り、正しくは「右衛門大夫」。松田憲秀の官途は「尾張守」。

※北条綱成の息子の氏繁も「左衛門大夫」を名乗っていて微妙だが、綱成は元亀2年6月1日に「左衛門大夫」と名乗っている。息子の氏繁は同年12月2日まで「康成」を名乗り、翌年4月5日に「左衛門大夫氏繁」を名乗っている。このことから、元亀2年7月16日時点では綱成が「左衛門大夫」だと判る。

用語

「小幡先」は、この時代に多い当て字を解釈できるかにかかっている。この場合「おばた」ではなく「こばた」を指す。漢字文化の中国製二つが当て字を解釈したのは何となく合点がいったが、X由来のGrokが読めたのは異色。一方で、他例なしで難解な「月会」はQwenが一番近いものの、正解ではなかった（着到改が年2回なので）。

• 小幡先
  • 敵軍の旗印：Qwen / Deepseek / Grok / muse
  • 地名：Perplexity / ChatGPT
  • 人名：Claude / Gemini

※「幡」が「旗」の当て字だと気づけるかどうかにかかっている。「敵の旗が見えてすぐに狼煙を揚げれば間に合う」という解釈になる。museは「いざとなれば」という意に文脈上解釈して、結果は合ったが当て字には気づかず。

• 月会
  • 放生会：ChatGPT
  • 月替り：Gemini
  • 月次軍勢点検：Qwen
  • 月次評定：Deepseek / Genspark / Grok / Perplexity / Claude / muse

※「月会」の他例がなく明確ではないが、後北条氏の着到改（軍勢点検）は1月と7月のそれぞれ末日と思われるので、それと軍勢招集を合わせる意図が氏政にあったと考えられる。それを「月会」と記述した意図は不明。

北条氏政が、弟の氏邦から報告があったにも関わらず武田滅亡の予兆を信じきれず、無駄に時間を費やした。というのが『戦国のコミュニケーション』の解説だった。

ところが、経緯を追ってみるとどうも意図的に情報遮断があったように見える。

『改訂　信長公記』（校注：桑田忠親・1965年）によると、天正10年の記事として以下がある。

• 三月廿一日、北条氏政より、端山と申す者、使者にて、并びに、江川の御酒、白鳥、色々進上。滝川左近取次。
• 三月廿六日、北条氏政より御馬の飼料として八木千俵、諏訪まで持ち届け、進上候なり。
• （四月二日）北条氏政、武蔵野にて追鳥狩仕候て、雉の鳥数五百余進上候、
• （四月四日？）北条氏政より御馬十三疋、并びに御鷹三足進上。此の内に鶴取りの御鷹これある由なり。御使玉林斎祇候のところ、何れも御気色に相ひ申さず、帰し遣はされ候、

『信長公記』は後世軍記なので参考程度だが、ここでは3月21日からしか後北条の情報がない。では、同時代の古記録である『家忠日記』ではどうなっているのだろうか。

家忠日記

1581(天正9)年

霜月十四日

甚太郎死去付而、東条より妹引越候、安土西尾殿吉良へ被通候て、宇谷へ酒むかい候、

十二月十八日

安土西尾小左衛門、信長来春駿甲江可有御動座、兵粮当城江移候て、相良へ被越候、送りニ越候、

1582(天正10)年

二月六日

酒左より信濃、木曽御味方必定にて、信長様近日御動座可有之候間、普請之儀相延候、陣用意候て、左右次第可被立由申来候、西郷新右衛門越候、

二月十二日

信州一扁被成候而、近日駿河表江御陣可有之由、酒左より申来候、石川伯耆所より来十六日ニ浜松へ可被越候由申来候、

二月十七日

本坂ヲ日かけニ浜松迄出陣候、昨日十六日ニ敵小山ヲすて候由候、

二月十八日

山口迄立候、家康者懸河迄御付候、

二月十九日

家康牧野迄、諸勢かなやニ陣取候、

二月廿日

田中迄働候、

二月廿一日

たうめ越、持船ニ陣取候、家康」遠州衆者府中ニ陣取候、

同時代文書

1581(天正9)年11月8日付けの伝馬朱印では、伝馬7疋を支給しており「相州御使者ニ」とする。 11月12日付けの家康書状では、皆川広照が安土から関東に帰還する際に便宜を図ることを告げている。

此使者至常州蜷川差越候、相模へ相送、自其彼方へ参着様、馳走専一候、此旨相州へも能々可申越候、猶西尾可申候也、十月廿九日/信長（花押）/滝川左近殿

• 増訂織田信長文書の研究0960「織田信長朱印状」（下野・皆川文書二）天正9年比定

伝馬七疋、三遠宿中無相違可出也、相州御使者ニ、仍如件、天正九年巳霜月八日/（朱印「印文未詳」）/宛所欠

• 神奈川県史資料編3下8677「徳川家康ヵ伝馬手形」（皆川文書）

相州より使これを其元にて仕立候てみやけとして可遣候、かしく。我等ハ隙入候間上事ハ、無用候、月日欠/差出人未詳/夕庵参

• 増訂織田信長文書の研究補遺098「織田信長消息」（『手紙』人と書１）

足利政氏書状の解釈は結構難解なので、現状での解釈覚書。

文書の基本データとその解釈

原文

• 戦国遺文古河公方編0349「足利政氏書状」（簗田家文書）1494(明応3)年比定

  去十三日政能方江折紙到来之間、翌日必可進旗之処、顕定申旨候、因茲延引、然而十四日未刻、伊勢新九郎退散由其聞達続、可属御本意之時節、純熟候歟、目出候、宗瑞敗北、偏其方岩付江合力急速故候、戦功感悦候、仍凶徒高坂張陣之時、不被差懸段、顕書中候間、先以理候、雖然顕定不庶幾調儀更難成候、爰元可令推察候、惣別悠之様候、於吉事上、無曲子細出来事可有之候哉、被進勝計候事も非関覚悟計候、委旨五郎可申遣候、謹言、
  十一月十七日/（足利政氏花押）/簗田河内守殿

読み下し

去る十三日、政能方へ折紙到来の間、翌日必ず旗を進めるべきのところ、顕定申す旨に候、ここにより延引、しかして十四日未刻、伊勢新九郎退散の由、その聞こえ達続、御本意に属するべきの時節、純熟候か、目出たく候、宗瑞敗北、ひとえにそのほう岩付へ合力急速ゆえ候、戦功に感悦候、よって凶徒高坂張陣の時、差し懸けられずの段、書中顕に候あいだ、まずもって理り候、しかりといえども顕定調儀を庶幾わず更に成しがたく候、ここもと推察せしむるべく候、惣別悠のさま候、吉事の上において、無曲の子細出来すること、これあるべく候や。勝計を進められ候ことも、覚悟ばかりに関するにあらずして候。委しき旨は五郎を申し遣わすべく候、謹言、十

解釈

去る13日、本間政能へ送った書状が来ましたので、翌日必ず進軍しようとしたところ、上杉顕定が意見を言ったので延期となりました。そして14日未刻に、伊勢新九郎が退却したという報告が相次ぎました。本望を達成する機運が熟してきたのでしょうか。おめでたいことです。宗瑞の敗北は、ひとえにあなたが岩付へ援軍を急いでくれたからです。戦功に感悦しました。さて、凶徒が高坂に陣を張った時に攻撃しませんでした。書中に書きましたからまずは説明します。とはいえ、顕定が作戦を希望しないのですから更に難しいのです。こちらの事情をお察し下さい。総じてゆったりしています。吉事の上ではつまらない事情が出てくるのでしょうか。勝計を進められるのは覚悟だけあればいいというのではありません。詳しくは五郎に申し使わせましょう。

文章ごとの逐次解釈説明

文章を意味の区切りに応じて小分けし、解釈の根拠を書き出してみる。

去十三日政能方江折紙到来之間、翌日必可進旗之処、

この書状は11月17日なので、その4日前に簗田河内守（成助ヵ）から本間政能へ折紙が来たことが契機となり、その翌日に旗を進めようと政氏は考えていた。恐らく河内守からの情報が政氏本陣を即座に動かす内容だったことを示しており、この後の政氏の言い分を見ていると、この書状で河内守は政氏出撃を強く要請したものと推測される。

顕定申旨候、因茲延引、

ところが、上杉顕定が意見した内容によって延期になってしまう。

然而十四日未刻、伊勢新九郎退散由其聞達続、

そうして14日の未刻（14～16時頃）になると、伊勢新九郎が退却したという報告が連続してあった。つまり、敵兵力を撃滅できる好機を逸し、挟撃もしくは追撃をしなかったことが判る。

可属御本意之時節、純熟候歟、目出候、

「本意」は望みを叶えること、「純熟」は機が熟したことを示すので、政氏・顕定としては目的を達成が間近だという書き方になっている。そしてそれを「目出たい」と書き記し、現状に不満がないことを表現している。

宗瑞敗北、偏其方岩付江合力急速故候、戦功感悦候、

ここで、なぜ河内守の報告が政氏出撃の契機になりえたかの説明が入る。河内守が岩付への援軍をすぐに出したから伊勢宗瑞が敗北したのだとして、その戦功を褒め称えている。

仍凶徒高坂張陣之時、不被差懸段、顕書中候間、先以理候、

ここからがこの書状の本題になる。「凶徒」は伊勢宗瑞自身とも、その同盟勢力である上杉朝良とも取れる。地理的に考えるなら、宗瑞が岩付、朝良が松山へ同時攻勢に出たところ、簗田河内守がいち早く岩付へ支援に入ったため宗瑞が敗走した。それをすぐに政氏に伝えたものの、高坂にいる朝良に対して同時反撃を行なわなったという状況になるだろう。

「差懸」は「指懸」と同じで「攻撃」を示し、「書中」はこの書状自体を表す。また「理」は上意下達の意図を含む説明行為を示す。文頭にあった攻撃の「延引」の具体的な内容を述べて「これは先に書いているから説明する」と付け加えているのは、自らの不手際を渋々認めているように見える。

必死に戦って情報提供を迅速に行った河内守に対して、政氏・顕定は何もしておらず、その体裁を取り繕いたいのがこの書状の主目的になっていることが判る。

雖然顕定不庶幾調儀更難成候、爰元可令推察候、

この「調儀」は調略ではなく実戦行為を指すだろう。ここで政氏は顕定に責任をかぶせようとしている。自分は攻撃したかったが顕定が乗り気でなかったのだ。そちらは遠方で判らないかもしれないが、察してほしいと。

惣別悠之様候、於吉事上、無曲子細出来事可有之候哉、

ここからは政氏・顕定陣営のゆるい雰囲気を説明していて、そこに続けて、吉事の最中でも何か不都合が起きるものではないかと、言外にもっと慎重に備えるべきだと訴える。なかば居直りの気配が感じられる。

被進勝計候事も非関覚悟計候、

「勝計」はこの他に7例を見つけたが、どれも感状などで功績を賞する際に「不可勝計＝これ以上ない」という意味で使っており、全て「不可」が頭につく。従って「勝計」が別の意味で用いられているか、翻刻が間違っているかだろう。

Twitterで指摘されている「勝陣」と読むのは、「進」と「陣」の組み合わせが多数あるため納得がいく。「勝計」を「勝利の計策」とすると「計策・計略・籌策」は「廻」か「乗」ものであって「進」とは合わせない。

しかし一方で「勝陣」という表現は他例がない。

原文を見ていないので推測でしかないが、「計」と「陣」が取り違えられるほどに崩れた文字ならば「勝」ではなく「御」だったという可能性もあるのではないか。「御陣を進められ候ことも、覚悟ばかりに関するに非ず＝公方・管領の部隊を進めるのは、腹をくくった覚悟があればいいというわけでもないのだ」と考える方が文意がすっきりする。

「伊勢新九郎」と「宗瑞」の実体

この文書では「伊勢新九郎」と「宗瑞」が出てくることから、両者が別人で伊勢新九郎が氏綱だという仮説もある。しかし、この時氏綱は数えで8歳なので、参戦どころか元服すらしていない。物理的に考えてどちらも伊勢盛時と考えてよいだろう。同一人物を文書内で別表記するのはありえない話ではないし、当時は突如登場した「伊勢新九郎・宗瑞・早雲」に混乱していた事情もある。

1496(明応5)年7月24日の上杉顕定書状（神3下6406）では、宗瑞の弟に関して2箇所表記があるが、それぞれ微妙に異なる。

為始伊勢弥次郎家者、数多討捕、験到来本意候並伊勢新九郎入道弟弥次郎要害自落

また、駿河台大学論叢第41号11の上杉憲房書状写では、当該文書に似た表現構造が見られる。

（抜粋）伊勢新九郎入道宗瑞、長尾六郎と相談、相州江令出張、高麗寺并住吉之古要害取立令蜂起候、然間建芳被官上田蔵人入道令与力宗瑞、

最初に「伊勢新九郎入道宗瑞」とフルネームで記し、そのあとは「宗瑞」と略しているのだが、これは政氏書状で最初に出てくる「伊勢新九郎」は当初「伊勢新九郎入道宗瑞」とすべきところを書き損じたという可能性を示唆する。